神的模仿犯 第64章 秦瑶的问题

第64章秦瑶的问题(第1/2页)

林思之稍微顿了顿，继续说道：“我问你，假设一个掌控一切的独裁者，他说自己没有任何的私产，就像是一个皇帝宣称自己很俭朴，‘四季常服不过八套’，你会觉得很感动还是很可笑？”

秦瑶想了想：“会很可笑。

“因为对于独裁者来说，他不需要任何的私产，整个国家都是他的私产。

“权力是比财富更贵重的东西，在已经掌握了绝对的权力之后，是否获取财富，只取决于他想不想。”

林思之赞许地点头：“嗯？还不错，你比我想象的要聪明一些。”

秦瑶有些生气：“我本来没有那么笨啊！

“但是，这和我们社区是完全不同的情况吧？

“付晨和李仁淑，不管从任何角度看，都距离独裁者或者皇帝非常遥远吧？你不能用这种极端案例来论证，这是一种滑坡谬误。”

林思之解释道：“是的，这二者程度不同，不能类比。

“我要说的是，在社区中的影响力，或者更进一步，权力，也是他们的隐形收入之一。而这种收入其实比签证时间要宝贵得多。”

秦瑶眉头紧皱：“他们有影响力，我理解，但权力在哪呢？

“他们可以提出议案，但最终还是要靠投票才能实行。

“如果侵犯到多数人的利益，那么多数人肯定都会投反对票，议案不会被推行。

“不仅如此，一旦他们提出侵犯多数人利益的议案，大家就会看清楚他们的真面目，就会像过街老鼠一样人人喊打。

“到时候他们积累起来的影响力也都会烟消云散，这不就白忙活了吗？”

林思之点了点头：“没错，是有你说的这种可能。但实际上，这个问题比你想象的要更加复杂。

“一个聪明的政客怎么会犯这种低级错误呢？

“他会用一些自然而然的、你根本意识不到的手段，轻而易举地影响大多数人的思想，水到渠成地推动自己想做的事情。

“你要知道，权力的获取并不是从0直接到1，而是会有中间态的。

“同样，一个人从毫无影响力的路人，到能够决定所有人命运的独裁者，也不是从0直接到1这样跳过去的，而是一点一点积累起来的。

“这样说，你可能难以理解，我举个具体一点的例子。

“今天上午的时候，如果我们直接投票选择新成员，你认为会有几个人会毫不犹豫地给‘年轻的男医生’投赞成票？”

秦瑶认真回忆了一番：“应该……最多三四票吧。当时，有一些人是明确反对这个提案的，还有很多其他的选项，比如厨师、护士、女医生等等。甚至我说特种兵的时候，也有两三个人点头来着。

“大部分人对‘年轻的男医生’这个选项谈不上反对，但也谈不上特别赞同。

“所以，如果直接投票，这些人可能会下意识地先投反对票否决这个议案，然后慢慢商量。”

林思之顿了顿，继续说道：“但是到了晚上，票数就变成了8票。

“难道说是从上午到晚上的这段时间里，大家各自独立思考之后，突然就不约而同地统一了思想，都认为年轻的男医生更好了吗？”

这个问题，有点把秦瑶给问住了。

因为从直观感受上来说，还真就是这么回事。

明明上午的时候，大家还在畅所欲言、各抒己见，但晚上的时候，根本没经过太多的争吵，就顺利地8票通过。

“林律师，你的意思是说，在上午到晚上的这段时间里，其实有很多我不知道的小团体私下里讨论过，已经统一了思想？晚上开会只是走个过场？”

（本章未完，请点击下一页继续阅读）第64章秦瑶的问题(第2/2页)

林思之连连摇头：“不不不，你完全想错了。

“你说的这种小团体私下串联的情况，是有可能会发生的，但并不是现在。

“因为这种串联，只会串出两三个不同的选项，诱发更大的争议，反而不太可能形成统一意见。

“晚上的议案推进得如此顺利，恰恰说明我们社区目前只有一个组织度比较高的小团体，就是李仁淑所在的这个。”

秦瑶更加费解：“但这个小团体最多三五个人吧，剩下的四票是从哪来的？”

林思之笑了笑：“很好，我们终于快聊到关键问题了。

“这四票，原本可以看成是『摇摆票』，也就是他们不确定到底要投哪个选项。可能觉得年长的男医生不错，女护士甚至厨师也可以。

“但在投票的时候，他们不再摇摆。

“想要让他们产生这种变化，根本不需要私下的说服，那样太刻意了，反而容易引发警惕。

“只需要在开会的过程中稍加引导，就能让他们改变自己的想法。

“甚至他们还会觉得，选年轻的男医生，这就是自己内心的想法。

“而这种影响力，也可以理解为权力，就是我们这个社区的组织者在一次次讨论议案的过程中所获得的隐性收入。”

秦瑶感到大脑有点晕：“抱歉，林律师，我还是不懂。我没觉得李仁淑在主持讨论的时候，流程有什么不对啊？”

林思之解释道：“议案的提出、议案的选择、议案的讨论顺序，这些看似无关紧要的环节，其实都有可能会影响讨论的结果。

“一个很简单的问题：为什么要把三个议案放在一起讨论？

“李仁淑的说法是节省时间，但实际上我们的时间非常充裕。

“只有纳新这一个议题，需要在明天上午之前确定，而社区保障基金的补充规则和医疗物资规则，再过五天十天推行也完全没有任何影响。

“但是，将这三个议案捆绑在一起讨论，就会有额外的效果：

“前两个议案，是非常全面、且符合社区绝大多数人利益的议案，可以说完全没有任何反对的空间，大概率是可以全票通过的。

“而在讨论这两个议案的过程中，因为没有任何人反对，李仁淑就能建立起一种『暂时的权威感』，让人觉得她已经考虑到方方面面的各种情况，说的话、做出的选择，都是最优解。

“在这种氛围中，我们开启了第三个议案的讨论。

“李仁淑在原本蔡志远提出的两个理由之上，又加了第三个理由，就是我们还要考虑这位新成员的道德水平，而年轻医生天然地道德水平更高。

“叠加她之前的权威感，就会显得特别有说服力。

“但你现在想想，年长的医生更有可能出现医德和道德品质问题，这到底是不是一个有统计学数据支撑的事实？即便它是事实，那么这种概率的偏差，又有没有大到我们必须纳入考量的地步？

“当然，我并没有说年长的医生就一定是更好的选择，所有的讨论都只是在说一种假设的可能性，我只是在强调选人标准问题。

“这到底是一个单一的标准，还是一个多元的标准？

“如果是一个多元的标准，那么不同标准之间的权重由谁来决定？

“李仁淑的这番话，当然有『顺势而为』的成分，总的来说她顺应了大多数人的诉求，但这个诉求其实有很大的模糊空间。

“换种说法，假如现在李仁淑想要的是一个年长的医生，她有没有可能通过更改某些话术，同样促成7票同意并推行？”