全家警察就我是犯罪天才【重生】 第95章 无痕毒源

第95章无痕毒源(第1/2页)

林海带着人赶到医院太平间时，已是傍晚。阴冷的地下室灯光惨白，福尔马林的气味浓烈刺鼻。沈国栋的遗体停在冰冷的金属台上，覆盖着白布。

法医老秦上前检查。“口唇、指甲床确有轻度樱桃红色倾向，但不算典型。需要毒理检测才能确认。”

“家属同意尸检吗？”林海问。

院方联系了沈浩。得知父亲死因可能有疑，沈浩先是一愣，随即情绪激动：“查！必须查清楚！我爸不能死得不明不白！”

尸检在市局法医中心连夜进行。结果在次日中午出来：沈国栋血液中检出致死浓度的氰化钾。死亡直接原因是氰化物中毒导致的细胞窒息，引发心脏骤停。中毒途径为口服，胃内容物中检测到相同成分。

并非心脏病突发。是投毒谋杀。

案子性质骤变。林海立刻带队进驻医院。

第一个焦点：毒物如何进入患者体内？

沈国栋住院期间饮食由医院营养食堂统一配送，家属偶尔带些汤水。最后进食记录是死亡前一晚的医院晚餐（稀饭、青菜、软烂的鱼肉），以及晚上八点沈浩探视时带来的一小罐妻子熬的鸡汤（沈浩和父亲各喝了一碗）。晚餐其他病人食用后无异常，剩余鸡汤经检测无毒。

毒物投放在哪里？什么时候？

701是单人病房，但并非完全封闭。医护定时查房，护工每日清洁，家属探视时间灵活。病房内没有监控。

“查！死亡前24小时内所有进出701的人员！医护、护工、探视家属、其他可能进入的人员！重点排查谁能接触到沈国栋的食物、饮水、药物！”林海在医院临时征用的会议室里部署，白板上已经贴上了沈国栋的照片和简单时间线。

排查迅速展开。心内科病区的医护、护工、近期与沈国栋有过接触的其他病人及家属，一一接受询问。医院内部的监控（走廊、电梯、大厅）被调取，追踪可疑人员。

沈浩成为首要询问对象。这个四十岁的中学数学老师显得憔悴而困惑。“鸡汤是我爱人熬的，我用保温罐带来。我和我爸一起喝的，我没事啊！而且罐子我一直拿着，没人碰过。”

他说的是实话。保温罐检测无毒，沈浩血液检测也无氰化物残留。

那么，毒只可能下在沈国栋单独摄入的东西里——医院提供的饮水？药物？

病房里的开水瓶、水杯被取证检测，结果阴性。沈国栋的床头柜上放着几个药瓶：阿司匹林肠溶片、他汀类降脂药、利尿剂，都是长期服用的常规药物，药瓶和剩余药片检测均无毒。

“有没有可能，毒被下在当晚或次日清晨的某一次具体服药时？”老秦提出假设，“比如，有人将含氰化物的假药片混入真药中，或者将毒物溶入水中，在沈国栋服药时让他服下。”

这个推测让调查范围缩小到死亡前最后一次服药时间到死亡之间。

根据护理记录，沈国栋的晚间服药时间是晚上九点，由夜班护士刘艳发放并监督服用。次日晨间服药时间应为早晨七点，但沈国栋在七点四十分被发现死亡，未及服药。

也就是说，如果毒是通过药物投放，最可能的时间点是晚上九点那次服药。

夜班护士刘艳，二十五岁，工作三年，背景清白。被询问时她紧张得脸色发白：“我、我按照医嘱发药，看着沈老师用水送服的。药是从护士站药车里取出的，拆的整板新药，没问题啊！水也是病房开水瓶里的。”

（本章未完，请点击下一页继续阅读）第95章无痕毒源(第2/2页)

她发放的药物与药瓶里的余药批次一致，检测无毒。她使用的药杯是一次性的，早已被当做医疗垃圾处理，无法追查。

难道毒不是通过药物？或者，刘艳在说谎？

但刘艳与沈国栋无冤无仇，没有动机。测谎仪初步检测也未显示异常。

调查似乎走入了死胡同。一个封闭的病区，一个被投毒的病人，毒物明确，却找不到入口。

林海站在701病房窗前，看着楼下花园里穿着病号服散步的病人。医院本该是救死扶伤之地，此刻却笼罩在谋杀的阴影下。谁能在这里悄无声息地投毒？必须有相当的医学知识，了解氰化物的作用速度和症状，才能让死亡看起来像心脏病突发。还必须熟悉医院流程，知道如何避开注意。

内部人员作案的可能性极大。

“林队，”侦查员小张敲门进来，“我们梳理了沈国栋的社会关系。退休教师，为人谦和，邻里口碑很好。家庭关系简单，儿子沈浩是中学老师，儿媳是会计，有个孙女在读高中。没听说与谁结仇。沈浩确认，父亲没有债务纠纷，也没有涉及任何官司。”

一个与世无争的老人，为什么会在医院里被精准毒杀？

“还有，”小张补充，“我们查了医院近半年的异常死亡记录。发现另外两起死亡病例，虽然当时诊断为疾病自然死亡，但有些……微妙。”

“说。”

“三个月前，同样在心内科，一位68岁的男性患者，慢性心衰，病情稳定期，夜间突然‘心源性猝死’。死亡时间在凌晨两点左右。当时值班医生正是陈国平主任，他做的死亡诊断。”

“另一起呢？”

“一个半月前，消化内科，一位62岁的女性晚期胰腺癌患者，在预期生存期还有数周的情况下，某日清晨突然呼吸心跳停止。死亡时间在早晨六点。当时值班的是一位副主任医师。”

林海眉头紧锁：“这三起死亡，有什么共同点？”

“第一，都是病情相对稳定（或预期内）的患者突然死亡；第二，死亡时间都在医护人员相对较少、警惕性可能降低的时段（夜间或清晨）；第三，死亡都被归结为疾病本身可能导致的突发状况，家属虽有悲痛，但基本接受医学解释；第四……”小张顿了顿，“这三名死者，生前都曾因治疗方案或费用问题，与主治医生有过……不太愉快的交流。沈国栋曾抱怨过一种自费药太贵，询问能否用便宜的替代，和陈国平医生有过简短讨论。另外两位死者，家属也曾在医院意见簿上提过类似问题，但不算激烈纠纷。”

医疗纠纷？费用问题？这足以成为杀人动机吗？尤其是对陈国平这样的顶尖专家而言？

“陈国平这个人，查过了吗？”

“查了。业务能力顶尖，学术成果多，业内声誉好。家境优渥，妻子是大学教授，女儿在国外留学。经济状况良好，无不良嗜好。同事评价他严谨、认真，对病人负责，但……有时过于坚持自己的治疗方案，不太喜欢患者或家属质疑。有护士私下说，陈主任有点‘说一不二’。”

一个权威不容挑战的专家形象。