大学哪些事 第23章：从博士到院士并非只是升级

第23章：从博士到院士并非只是升级(第1/2页)

傍晚六点，学校生化实验室里，28岁的博士林晓还在调试仪器。电脑屏幕旁，贴着一张泛黄的照片，照片里，白发苍苍的张院士正拿着试管，在台上做学术报告。林晓盯着照片，手里的移液器顿了顿：“从博士到院士，到底要走多久？是像游戏里那样‘打怪升级’，过了一关就自动进下一级吗？”其实，很多人都和林晓有一样的好奇。但如果把“博士”和“院士”当成一条直线上的“等级”，那就大错特错了。这不是一条龙“青铜”到“王者”的简单进阶，而是一场从“获得学历认可”到“赢得行业最高荣誉”的漫长远征。今天，我就来揭开这条学术路的面纱，看看从“博士”到“院士”之间，藏着怎样的奋斗与坚守。

一、先理清一个关键：博士是“学历”，院士是“荣誉”——别搞混了！

在聊“进阶”之前，我们得先掰扯清楚两个概念：博士和院士，压根不是一回事。你可以把博士想象成“高等教育的毕业文凭天花板”。就像小学毕业拿小学文凭、大学毕业拿本科文凭一样，博士文凭意味着你完成了人类教育体系里最高阶段的学习，在三到五年的博士生涯里，你得跟着导师做课题、查文献、做实验（或搞调研），最后写出一篇能通过答辩的博士论文，证明你已经具备了“独立开展科研的基础能力”。简单说，博士文凭是你“有资格走进学术圈做研究”的“入场券”。

而院士呢？它是中国科学技术领域的“终身成就奖”，是对科学家一辈子学术贡献的“顶级盖章认可”。全国的中国科学院院士和中国工程院院士加起来，总共也就几千人，要知道，我国每年毕业的博士就有十几万人，能走到院士这一步的，说是“百里挑一”都嫌保守，简直是“万中无一”。

举个通俗的例子：如果把学术圈比作一个“江湖”，博士就像是刚拿到“江湖通行证”的少侠，证明你有了闯荡的基本功；而院士则是“武林泰斗”，不是靠“辈分高”，而是靠一辈子在“武功”（学术成就）上的突破，被全江湖（行业）公认为顶尖高手。少侠可能有很多，但泰斗永远只有寥寥几位。

二、博士毕业后的第一步：从“新手岗”到“中级岗”，学术生涯的“启动键”

拿到博士文凭，只是学术路的“第一步”。接下来，你得找个“落脚地”——大多是高校、科研院所（比如中科院的研究所、社科院的研究院），也有少数去企业研发部门的。而你能拿到的第一个“岗位”，就决定了学术生涯的“启动速度”。

以前的“常规起点”：从“新手岗”开始“攒经验”

放在十几年前，哪怕是博士毕业，进了高校或科研院所，大多也得从“初级专业技术岗位”做起。在高校，这个岗位叫“助教”；在科研院所，叫“研究实习员”。

你可以把“助教”理解成“教授的助手”：帮教授改改作业、带带本科生的实验课、整理课程资料，偶尔自己开一两节基础课；“研究实习员”则是“研究员的助手”：帮团队做实验、收集数据、整理文献，慢慢学着独立设计小课题。这个阶段，更像是“学术实习期”，你得把博士阶段学到的“理论”，变成能上手的“实操能力”，比如怎么带学生、怎么管理实验数据、怎么写项目申请书。

以前很多老教授回忆，自己博士毕业时，当了3年助教才评上讲师，“那时候天天泡在实验室，跟着老教授学，一点一点攒经验，急不得”。

现在的“加速起点”：优秀博士直接站在“中级岗”

但现在不一样了。尤其是985、211这类“双一流”高校，或是中科院、社科院这样的重点科研院所，对博士的“起点要求”高了，“起点岗位”也跟着提了，优秀的博士毕业生，不用从助教/研究实习员做起，直接就能聘为“讲师”（高校）或“助理研究员”（科研院所），这可是“中级专业技术岗位”。

为什么会这样？因为现在高校和科研院所的竞争越来越激烈，大家都想“抢”有潜力的年轻人才，如果一个博士在读书期间就发表了好几篇高水平论文，还跟着导师参与过国家级项目，那他一入职就能独立承担课题，自然不用从“新手岗”慢慢熬。

就像清华大学某工科院系2023年的招聘公告里写的：“优秀博士毕业生，符合条件者可直接聘为讲师，提供科研启动经费20万元，协助解决住房问题。”刚毕业的李博士就是这样，他在读博期间发了3篇SCI论文（其中1篇是本领域顶刊），还跟着导师做过国家自然科学基金项目，面试时被评委一致认可，一入职就成了讲师，不仅有自己的小课题，还能独立带本科生的专业课。

李博士说：“直接当讲师，压力也大，别人觉得你起点高，就盼着你出成果。但这也是动力，能更快地融入学术圈，跟着前辈一起做更有价值的研究。”

不管是从“新手岗”还是“中级岗”起步，这一步的核心都是“站稳脚跟”，熟悉岗位要求，积累初步的科研和教学经验，为后面的“进阶”打下基础。

三、跨向“副高级”：学术路上的“第一道大坎”，光“熬时间”可不行

从“中级岗”（讲师/助理研究员）到“副高级岗”（副教授/副研究员），是学术生涯里的“第一道真正的坎”。这一步，可不是“熬够几年就能上”——你得拿出实打实的“学术成绩单”，让同行认可你的能力。

评“副高”需要什么？——“硬指标”一个都不能少

不同学科、不同单位的要求可能不一样，但核心指标就那么几样，缺一不可：

1.高水平的论文：“得有能拿出手的‘代表作’”

论文是学术圈的“硬通货”——它证明你做了什么研究，有什么新发现。评副教授/副研究员，首先得在“核心期刊”上发表足够数量的论文。

比如文科的博士，可能需要在CSSCI期刊（文科领域的核心期刊）上发3-5篇论文；理科和工科的博士，则需要发SCI或EI收录的论文（理科偏SCI，工科偏EI），而且最好有1-2篇是本领域的“顶刊”（比如化学领域的《AngewandteChemie》，材料领域的《AdvancedMaterials》）。为什么强调“顶刊”？因为普通期刊的论文可能只是“完成了研究”，而顶刊论文意味着你的研究被本领域最权威的专家认可，有更高的学术价值。就像某高校文科教授说的：“有时候1篇顶刊论文，比3篇普通核心论文还管用——它能证明你有做‘好研究’的能力。”

2.拿得出手的项目：“得能自己‘拉来’研究经费”

博士阶段，你可能跟着导师做项目；但到了评副高的阶段，你得学会“自己当负责人”，主持或参与国家级、省部级的科研项目。

最常见的就是“国家自然科学基金项目”（理科、工科用得多）和“国家社会科学基金项目”（文科用得多），还有各省的“省自然科学基金”“省社科基金”。能主持一个“国家青年科学基金项目”（给年轻科研人员的国家级项目），几乎是评副高的“加分项”，甚至是“必备项”。

王老师是某省属高校的文科讲师，评副教授时，前两次都没评上，不是论文不够，而是没主持过国家级项目。第三次申报时，他花了半年时间修改项目申请书，反复请教前辈，最后终于拿到了“国家社科基金青年项目”，当年就顺利评上了副教授。“没项目，别人会觉得你只会‘写论文’，不会‘做研究’，项目才是证明你能独立开展科研的关键。”王老师说。

3.教学或科研实绩：“不只是‘做研究’，还得‘传帮带’”

如果是高校老师，除了科研，还得有“教学成绩”，比如完成规定的课时量，学生评教分数不能太低，最好能指导本科生获奖（比如“挑战杯”“互联网 ”竞赛），或者编过教材、开过优质课程。

科研院所的助理研究员，则更看重“科研实绩”，比如参与的项目有没有获奖，有没有转化成实际成果（比如专利、技术报告）。

这一步有多难？“5-10年”的积累，还有“激烈竞争”

从讲师/助理研究员到副教授/副研究员，通常需要5-10年的时间。这期间，你得平衡科研、教学（或项目）和生活，很多人每天泡在实验室或办公室，周末也不休息，甚至要熬夜改论文、写项目申请书。

而且竞争特别激烈。比如某985高校的物理系，2022年有12位讲师申报副教授，最后只评上了3位；某中科院研究所，10位助理研究员申报副研究员，只通过了2位。“不是大家不优秀，而是名额太少，要求太高，有时候两个人的成果都不错，但只能选一个，就看谁的‘亮点’更突出。”一位参与评审的教授说。

很多人会在这个阶段遇到“瓶颈期”：比如论文投了好几次都被拒，项目申报了几次都没中，甚至怀疑自己是不是适合走学术路。但只要熬过去，迈过这道坎，就意味着你从“学术新手”变成了“学术骨干”，有了自己的研究方向，能独立带团队，在领域内也有了初步的知名度。

四、冲刺“正高级”：从“做研究”到“领方向”，成为学科里的“资深玩家”

如果说“副高级”是“学术骨干”，那“正高级”（教授/研究员）就是“学术带头人”。从副教授/副研究员到教授/研究员，难度又上了一个台阶，这一步不再只看“数量”，更看“质量”；不再只看“完成研究”，更看“引领研究”。

评“正高”的核心：“得有‘标志性成果’，能引领学科方向”

评教授/研究员，论文和项目依然重要，但要求完全不同了：

1.论文：“不看‘数量’，看‘影响力’”

以前评副高，可能3-5篇核心论文就够了；但评教授，哪怕你有10篇普通核心论文，不如1篇“有影响力的标志性论文”。比如“ESI高被引论文”（在本领域被引用次数特别多，被同行广泛认可的论文）、“热点论文”（最近一段时间被引用次数激增，代表领域内研究热点的论文），或者发表在“本领域顶刊的综述论文”（能总结领域现状、指出未来方向的论文）。

张教授是某高校材料学院的副教授，评教授时，他之前发了10多篇SCI论文，但评审专家说“缺乏亮点”。后来他带领团队攻关，解决了“新型储能材料的稳定性问题”——这个问题是行业内的“卡脖子”难题，论文发表在材料领域的顶刊《AdvancedEnergyMaterials》上，还入选了“ESI高被引论文”。凭借这篇论文，再加上主持的1个“国家重点研发计划项目”，他第二年就顺利评上了教授。“评教授，关键是你得做‘别人没做过，或者没做好的研究’——你的成果得能给行业带来影响，让同行记住你。”张教授说。

2.项目：“不看‘参与’，看‘主持重大项目’”

评副高时，主持一个“青年项目”就不错了；但评教授，得能主持“重大项目”——比如“国家自然科学基金面上项目”（给成熟科研人员的项目，资助金额更高，要求也更高）、“国家重点研发计划项目”（针对国家战略需求的重大项目，通常由多个单位合作，牵头单位的负责人就是核心），或者“省部级重大专项”。

（本章未完，请点击下一页继续阅读）第23章：从博士到院士并非只是升级(第2/2页)

这些项目不仅资助金额高（比如国家重点研发计划项目，资助金额可能上千万），而且要求你能带领一个团队，协调多个单位，解决复杂的科学或技术问题。比如某高校的李教授，主持了一个“国家重点研发计划项目——新型半导体材料的制备与应用”，带领10个单位的20多位科研人员一起攻关，花了5年时间，终于突破了国外的技术垄断，研发出了国产的新型半导体材料。这个项目不仅让他评上了教授，还让他在行业内成为了“知名专家”。

3.人才培养与学术影响力：“得能‘带队伍’，能‘发声’”

评教授/研究员，还得看你能不能“培养人才”——比如带出来的博士生、硕士生有没有优秀的成果（比如发表顶刊论文、拿到国家级奖项），有没有进入行业内的重要岗位。

同时，你还得有“学术影响力”——比如在学术团体里担任职务（如中国化学会理事、某专业委员会副主任），担任核心期刊的编委或主编，组织国际或国内的学术会议，甚至在国际会议上做“特邀报告”（只有领域内有影响力的专家才能收到邀请）。

4、这一步需要多久？——“5-8年甚至更久”，有人一辈子都跨不过去

从副教授/副研究员到教授/研究员，通常需要5-8年的时间，甚至更长。很多人评了两三次都没成功，就是因为“标志性成果不够”，或者“学术影响力不足”。

比如某中科院研究所的陈副研究员，50多岁了还在评研究员——他发了不少论文，也参与过国家级项目，但没有主持过重大项目，也没有特别有影响力的成果，“每次评审都差一点，但就是跨不过去”。陈副研究员说：“评教授/研究员，有时候不仅要努力，还得有‘机遇’——比如刚好遇到一个重大的研究方向，刚好你的团队能抓住机会。”

但一旦评上教授/研究员，就意味着你成了“学科里的资深玩家”——有了自己的研究团队，能拿到更多的科研资源，能决定团队的研究方向，甚至能影响整个学科的发展。这时候，你才算真正站在了“冲击院士的起点线”上。

5、站在冲击院士的“起点线”：教授/研究员之后，还要迈过“天堑”

很多人以为，评上教授/研究员，离院士就不远了——但其实，这只是“起点”。从教授/研究员到院士，中间隔着一道“天堑”——院士选拔的核心，是“学术成就的开创性”和“行业贡献的突破性”，这不是靠“积累”就能达到的，需要“原创性”和“引领性”。

五、院士选拔的“硬杠杠”：得有“拿得出手的重大成就”

不管是中科院院士（侧重基础研究）还是工程院院士（侧重应用研究、技术开发），选拔时最看重的就是“重大成就”：

1.基础研究领域：得有“原创性成果”，推动学科发展

如果是做基础研究的（比如数学、物理、化学、生物等），你得有“原创性的科学发现”，比如提出了一个新的理论、发现了一个新的现象、发明了一种新的研究方法，而且这个成果得“推动了学科的发展”，被国际同行广泛认可。

比如中科院的赵院士，他在“量子信息科学”领域深耕了30年，提出了“新型量子纠缠态”的理论，还开发了一套“量子调控的实验方法”，这个理论和方法被全球20多个国家的科研团队应用和应用，推动了量子计算和量子通信的发展。他45岁时就评上了教授，52岁时当选为中科院院士，“我的成果不是‘小改进’，而是‘从0到1’的突破，这是院士选拔最看重的。”赵院士说。

2.应用研究/技术开发领域：得解决“国家战略需求的关键问题”，有重大社会效益或经济效益

如果是做应用研究或技术开发的（比如工程、材料、医学、农业等），你得解决“国家战略需求中的关键技术难题”，或者“行业发展中的卡脖子问题”，而且成果得有“重大的社会效益或经济效益”。

比如工程院的王院士，他在“高铁轴承”领域做了20多年研究——以前我国的高铁轴承都依赖进口，不仅价格贵，还容易被“卡脖子”。王院士带领团队攻关，研发出了“国产高铁轴承”，性能达到国际先进水平，不仅打破了国外垄断，还让高铁轴承的成本降低了30%，每年为国家节省几十亿元。这个成果不仅解决了国家战略需求，还推动了我国高端装备制造业的发展，他58随时当选为工程院院士。

六、院士选拔的“流程”：比你想象的更严苛

除了有重大成就，院士选拔的流程也非常严苛，堪比“千军万马过独木桥”：

1.提名：得有“院士推荐”，不是谁都能申报

首先，你得有“提名资格”——要么是3位以上的在职院士联名推荐（中科院院士和工程院院士不能交叉推荐），要么是国内的学术团体（比如中国科协、各全国性学会）推荐。而且，每位院士每年只能推荐1-2人，推荐前还得深入了解你的成果，甚至去你的实验室考察。

2.评审：多轮“筛选”，全程“匿名”

提名之后，还要经过多轮评审：先是“学部评审组”的初审，对你的成果进行学术评价；然后是“学部大会”的评审，由所有在职院士进行投票；最后还要公示，接受行业内的监督，如果有人对你的成果提出质疑，还得进行调查和复核。

整个过程全程“匿名”，评审专家都是本领域的权威院士，任何一点“瑕疵”都可能被指出。比如有位教授，成果很突出，但因为在一次学术会议上有“成果表述不准确”的问题，被评审专家指出，第一次申报院士就没通过。

3.没有“固定年限”：有人早有人晚，有人一辈子都没机会

院士选拔没有“年龄限制”，也没有“固定年限”，有的人评上教授后，5-10年就当选院士（比如赵院士52岁当选）；有的人则要等待60多岁甚至70岁（比如王院士58岁谁当选，还有的院士65岁才当选）；还有很多优秀的教授，一辈子都没评上院士。

比如某高校的刘教授，他在“有机化学”领域有很高的造诣，发表了几十篇顶刊论文，主持过多个国家级重大项目，还培养出了10多位优秀的博士生，但他申报了3次院士都没成功。“不是我的成果不好，而是比我更优秀的人太多了，院士是‘最高荣誉’，不是‘达标就给’，而是‘优中选优’。”刘教授说。

4、那些容易被误解的事：别再搞混这些“关键点”

聊到从博士到院士的路，很多人会有一些“误解”，我们得趁这个机会澄清一下：

误解1：院士是“行政级别”，或者“更高的职称”？都不是！

很多人以为，院士是“比教授更高的职称”，或者有“行政级别”（比如“副部级”），其实都错了。

院士是“荣誉称号”，不是“职称”，比如一位教授当选院士后，他的职称依然是“教授”，只是多了一个“院士”的荣誉；也不是“行政级别”，虽然院士会享受一些待遇（比如国家特殊津贴、科研资源支持），但没有行政职权，不能像“局长”“校长”那样行使行政权力。

就像中科院的李院士，他当选院士后，依然在实验室带学生做研究，职称还是“研究员”，“院士”这个称号，是对我过去工作的认可，更是一种责任，让我更有动力去做更有意义的研究。”

误解2：只有高校和科研院所的人能评院士？企业里的科研人也有机会！

很多人觉得，只有高校和科研院所的教授/研究员能评院士，其实不是。企业里的科研人员，只要有重大成果，也有机会当选院士。

比如某国企的王首席工程师，他在“石油开采技术”领域工作了30多年，研发出了“新型页岩油开采技术”，让我国的页岩油产量提高了50%，为国家能源安全做出了重大贡献。他没有高校或科研院所的职称，但凭借这个成果，56随时当选为工程院院士。

企业里的科研人员，岗位层级和高校不一样（比如“高级工程师”“首席科学家”“技术总监”等），但只要成果足够突出，符合院士选拔的要求，就能申报，核心还是“成果”，不是“单位”。

误解3：所有博士都能走“从博士到院士”的路？只有“学术一线深耕者”才有机会！

很多人觉得，只要是博士，就能一步步评到教授、冲击院士，其实不是。

博士毕业后，有很多选择：有的去企业做“研发工程师”，有的去政府部门做“公务员”，有的去互联网公司做“产品经理”，还有的去创业做“老板”。这些人虽然是博士，但没有在“学术或科研一线”长期深耕，自然就和“院士路径”无关。

只有那些毕业后一直留在高校、科研院所或企业研发一线，一辈子专注于“做研究、搞创新”的人，才有可能进入院士选拔的视野。比如前面提到的赵院士、王院士，他们从博士毕业到当选院士，30多年里一直没离开过科研一线，每天都在实验室或项目现场，这条路，需要“坐冷板凳”的耐心，更需要对学术的“热爱”。

七、这条路到底有多长？致敬每一份“坐冷板凳”的坚持

我们来算一笔“时间账”：

博士毕业：通常28-30岁；

从讲师/助理研究员到副教授/副研究员：5-10年，也就是33-40岁；

从副教授/副研究员到教授/研究员：5-8年，也就是38-48岁；

从教授/研究员到院士：5-20年，甚至更久，也就是43-68岁。

也就是说，从博士毕业到当选院士，最短需要15年（28岁博士毕业→33岁副教授→38岁教授→43岁院士），最长可能需要40年，甚至一辈子都走不完。

而且，这还只是“时间”，背后是无数个熬夜改论文的夜晚，是无数次项目申报失败后的坚持，是无数次面对质疑时的不放弃。就像一位院士说的：“我这辈子没什么别的爱好，就是喜欢做研究，哪怕实验失败一百次，只要第一百零一次成功了，就值得。”

回到开头的林晓博士，他看完张院士的报告后，在笔记本上写了一句话：“这条路很长，很难，但只要有方向，有热爱，就不怕走下去。”

其实，从博士到院士，从来不是一条“等级递进”的“升级路”，而是一条“不断突破自我、为学术献身”的“奋斗路”。院士的荣誉固然耀眼，但更珍贵的，是每一位科研人员在这条路上的“坚持与热爱”，是他们用一辈子的“坐冷板凳”，推动着科学进步，守护着国家的科技未来，这才是从“博士”到“院士”最动人的地方。