重生后我只做正确选择 第1433章 辉瑞再次内部讨论

第1433章辉瑞再次内部讨论(第1/2页)

陈默看着两人惊讶的眼神，继续解释道：

“这样，在法律文件上，股权是50:50，满足了辉瑞对内‘平等合作’的表述需要。

在实际运作中，华兴通过这1%的黄金股，仅仅锁定了最核心、最根本的战略方向不跑偏，保证了我们投入的‘技术灵魂’不被稀释或误用。

而合资公司绝大部分的经营自主权和决策空间，都交给了由辉瑞主导的经营管理层。

这既体现了华兴对辉瑞产业能力的信任和尊重，也保障了华兴最核心的战略利益。”

“同时，”陈默补充：

“关于未来股权转换，我们可以约定，当合资公司累计销量达到某个门槛，比如60万辆，或者成功开发并量产了第二代完全基于华兴最新架构的平台后，这1%的黄金股自动注销，股权恢复标准的50:50。

届时，合资公司已经成熟，团队融合顺畅，战略文化成型，不再需要特别的保护条款。”

郭宏斌和王援朝彻底愣住了。

妙啊。

这个方案的精妙之处在于：它用极其精巧的法律和治理设计，绕过了“控股权”这个敏感字眼，却用“黄金股”实现了华兴对最核心战略底线的守护。

同时，将极大的日常经营主导权赋予了辉瑞。

并且，这个特别安排还是有时效性的，未来可以自动解除。

这完全超出了常规的股权谈判范畴，需要极高的法律智慧和商业创意。

王援朝大脑飞速运转。

这个方案，可以说极大程度地照顾了辉瑞的“面子”（法律上50:50）和“里子”（日常经营主导权），而华兴只拿走了确保技术路线不走样的“保险丝”。

虽然这“保险丝”至关重要，但在内部解释起来，比单纯的“华兴控股”要容易得多。

“陈总......这个思路，非常......独特。”郭宏斌缓缓说道，眼中闪过兴奋，“我们需要让我们的法务和战略团队仔细评估一下。”

“当然。”陈默点头。

“这只是我个人的一个不成熟想法，供两位参考。

或许能为我们打破僵局提供一个新的视角。

无论最终是否采用，都希望两位能感受到，华兴推动合作的诚意和解决难题的创造性。”

他没有施加任何压力，只是提供了一个备选方案。

郭宏斌深深看了陈默一眼。

这个年轻人，不仅在技术上强悍，在商业谈判中也如此老练而富有创意。

先是在下午的谈判中坚守底线，展现专业和强硬；

又在僵局时，通过私下场合，抛出这样一个极具建设性甚至有些“让步”意味的方案。

这张弛之道，把握得炉火纯青。

“感谢陈总的坦诚和智慧。”郭宏斌郑重地说，“我们会认真考虑这个方案。”

短短几分钟的私下交流，可能比一下午的正式谈判更有分量。

送走郭宏斌和王援朝后，陈默站在酒店门口，微微舒了口气。

姚尘风不知何时走了过来，拍拍他肩膀：“怎么样？有戏吗？”

陈默笑了笑：

（本章未完，请点击下一页继续阅读）第1433章辉瑞再次内部讨论(第2/2页)

“给了他们一个新的选择。

比直接要51%可能更容易接受些。

关键看他们内部能不能转过弯来。”

“黄金股......亏你想得出来。”姚尘风咧嘴一笑，“不过挺妙。既抓住了要害，又给了对方台阶。徐总知道吗？”

“来的路上跟徐总电话汇报过思路，他同意试试。”陈默道。

“行，等着吧。明天看反应。”姚尘风看着辉瑞车辆离去的方向，“这帮老哥，估计今晚要睡不着觉咯。”

翌日上午，辉瑞代表团并未安排与华兴的正式会谈。

赵梦受陈默委托，询问是否需要安排参观松山湖测试场或其他活动，被郭宏斌婉拒。

“感谢华兴的周到安排。我们今天上午需要在酒店开个内部会，梳理一下昨天的讨论。”郭宏斌如是说。

这在意料之中。

陈默抛出的“黄金股”方案，需要辉瑞核心决策层消化、评估、争论。

酒店套房的会议室里，气氛比昨天在华兴时更加凝重。

郭宏斌、罗世宏、王援朝、孙立军、李振华、钱峰、赵晋阳，七个人围坐。

王援朝详细复述了昨晚陈默提出的“50:50 1%黄金股”方案，并附上了自己的初步分析。

“这个方案的精髓在于，”王援朝总结道：

“它把‘控制权’这个笼统的概念，拆解成了‘战略底线守护权’和‘日常经营管理权’。

华兴只要前者，而且是局限于最核心的几项战略事项。

后者，也就是合资公司绝大部分的实际权力，交给了我们。

在法律文本上，我们依然是平等的50%股东。

这对我们内部统一思想、调动资源，阻力会小很多。”

李振华从财务和法律角度分析：

“从财务报告合并角度，因为华兴没有一般性的控股权，合资公司可能不需要并入华兴报表，这或许符合他们的一些考虑。

从法律上，‘黄金股’的设计需要非常严谨的章程条款支持，但技术上可行。

关键是那几项‘战略事项’的定义，必须清晰、无歧义，且范围不能随意扩大。”

钱峰点头：

“定义必须是封闭式列举，不能有‘等其他事项’这种兜底条款。

而且，行权程序要明确，避免滥用否决权导致公司僵局。

另外，关于黄金股自动注销的条件，无论是销量或技术里程碑也需要明确是可量化的。”

孙立军更关心技术层面：

“如果日常研发和产品定义，我们和华兴是平等决策，那在具体技术问题上出现分歧怎么办？

比如某个底盘调校方案与智能驾驶标定的匹配度，如果双方工程师团队意见相左？”

王援朝道：

“这就是总经理和联合团队双负责人机制要发挥作用的地方。

需要建立技术争议的升级解决机制，最终可能还是需要双方技术负责人协商，或提交董事会技术委员会裁决。

但至少，我们在大部分问题上有了平等对话和决策的基础，而不是华兴一方说了算。”