梁山伯：寒门天子 第53章 孟先生一语收鞘，真正高明

最先开口的，是萧振。

萧振声音洪亮，直截了当：「萧某主何平叔之说。圣人法天，天行有常，不为尧存，不为桀亡。圣人亦当如此，心如止水，不为喜而滥赏，不为怒而妄罚。天道无情，而万物自化。圣人之治，当以无情御万民。」

他稍顿，引《老子》为据：「《道德经》云：『天地不仁，以万物为刍狗。』天地于刍狗，不怜不惜，用则用之，弃则弃之，此非无情乎？圣人效天地，其心廓然大公，无偏私丶无偏好，方能照见万事之理。」

褚文举微微一笑，接过了话题：「萧丈方才以天道论圣人，辞义甚健。不过褚某倒想请教一句，若圣人纯乎无情，则五经之中，圣人何以有『忧』丶有『乐』丶有『恻隐』之心？

《易·系辞》云：『圣人之情见乎辞。』圣人系辞以尽意，若胸中无情，何以有辞？何以有忧患？何以系辞以告后世？

GOOGLE搜索TWKAN

是以王辅嗣之言，更契圣心。圣人非无情，其情在公而不在私，在天下而不在一己。譬如春雷震而万物苏，雷非为某物而震；秋霜降而百草凋，霜非为某物而降。

圣人喜，喜天下有道；圣人忧，忧苍生未安。此即所谓『应物而无累于物』。」

褚文举稍稍提高了声调，又引《庄子》为佐：「庄子妻死，惠子吊之，庄子方箕踞鼓盆而歌。惠子责之，庄子云：『是其始死也，我独何能无概然！』

圣人于死生之际，亦非漠然无感。所不同者，感而不溺，哀而不伤，如镜之照物，物去而镜不留痕。此即『不累于情』之真义。」

褚文举这席话，辞采灿然，用典恰切，如行云流水。

亭中不少人心折点头。

萧振皱了皱眉。他于玄理上不及褚文举，但性情刚直，不肯就此退让。

他的声音压沉了些：「褚丈以五经驳我，我便以五经答之。《礼记·中庸》篇开篇便言『喜怒哀乐之未发谓之中』。圣人之所以为圣人，在其能『中』，能守其未发之体。喜怒哀乐已然是『发』，既发，便是偏。圣人岂能有偏？」

这一驳，角度很巧。

褚文举应声答道：「《礼记·中庸》篇言『未发』，亦言『发而皆中节谓之和』。圣人非不『发』，而是『发而皆中节』。喜所当喜，哀所当哀，便是和，便是圣人境界。

若一味『不发』，与枯木寒灰何异？与土偶木偶何异？王辅嗣所谓圣人有情，正是此意。有情而能『中节』，有喜怒而能『无累』。」

二人你一言我一语，辞锋交错。

亭中诸人或含笑颔首，或凝眉沉思，气氛渐入佳境。

孙大田在一旁端着杯盏，想开口，嘴唇动了动，又闭上了。他的功底，比起萧丶褚二人，都差了一截。他想引《孟子》的恻隐之心来说，话到嘴边，又觉得不妥；想引《礼记》的七情之说，又觉得不够锋利。

他便只是一口一口地呷着酒，偶尔点头，偶尔摇头，到底没有说出什么成篇的话来。

儿子孙元规在他身后，看得暗暗着急，却也不敢在长辈说话时插嘴。

此时，范正轻轻咳嗽了一声。

众人目光转向他。

范正脸上带着温和的笑意：「萧丈与褚丈各见一隅，各极其致。范某从中受益良多。不过，范某以为，有情无情，似不必一刀断开。《易》有阴阳，一阴一阳之谓道，圣人境界，焉知不在有情无情之间？

范某曾闻释氏有言，心性本净，客尘所染。若以此观之，圣人之心，譬如止水。止水无情乎？止水自有水之性，澄澈虚明。风来则波生，风去则波息。波生波息，水之性未尝变。

圣人之情，亦复如是。物来则应，物去则寂，情之有无，原不在水，而在风。有风时，止水便是波，圣人便有情；无风时，波复归止水，圣人便无情。」

范正收束道：「如此看来，有情无情，不是圣人的状态，而是圣人应世的两种面貌。何平叔所见的，是无风之止水，是圣人本体的寂然；王辅嗣所见的，是有风之波澜，是圣人应物的感通。二者各见一境，未必非此即彼。」

范正一番话，将佛理悄然引入玄谈，角度新异，语气温厚。

方才萧丶褚二人争锋的硝烟味，被他这一席话化去了大半。

褚文举由衷赞道：「范丈此解，以佛入玄，别开生面。」

萧振亦点了点头，不再争辩。

县令陈懋见诸家已各抒己见，便请朱韬开口。

朱韬却摆了摆手，转向孟文朗：「孟先生，众家已陈高见，先生当有以教我。」