农门举族科举！ 第371章 会试第三场

第371章会试第三场(第1/2页)

接下来又是二天的间隔期，就是最关键的第三场。

二月十五，第三场考试日。

“书字肆佰壹拾贰号，题到！”

秦浩然深吸一口气：“学生领题。”

展开题纸的瞬间，五道策问题目跃入眼帘：

第一道：忠臣孝子仁人之行与教化关系。

第二道：圣贤论性之异同辨析。

第三道：中庸、天道、人道贯通之理。

第四道：三代至唐宋学校制度沿革。

第五道：汉唐宋贤臣选拔与治政成效。

秦浩然的目光在五道题上缓缓移动，脑中已在飞速运转。

第一题，忠孝仁行与教化。这是典型的儒家命题，考的是对儒家伦理体系及其社会化机制的理解。

秦浩然从《孝经》、《论语》出发，论及教化如何将伦理规范内化为个体自觉，又如何通过礼乐、学校、乡约等制度外化为社会秩序。

此题不难，但要写出深度，需结合历史实例，展现教化在稳定社会，塑造人格方面的实际作用。

第二题，圣贤论性之异同。

这是哲学性极强的题目，涉及孟子性善、荀子性恶、董仲舒性三品、韩愈性三品等学说。

秦浩然需要梳理各家观点，辨析异同，最后落脚于儒家“教化以成性”的主流立场。

此题考验的是对儒家心性论的掌握程度，需谨慎处理各派关系，不能偏颇。

第三题，中庸、天道、人道贯通之理。

这是对儒家核心思想的综合考察。《中庸》讲“天命之谓性，率性之谓道”，天道与人道通过“诚”贯通，而“中庸”是实现这种贯通的方法论。

此题要求有系统的哲学思辨能力，秦浩然准备从天人合一的传统入手，论述中庸作为连接天道与人道的实践智慧。

第四题，学校制度沿革。

这是制度史题目，秦浩然相对擅长。从学在官府，到孔子开创私学，汉代太学、郡国学，唐代六学二馆，宋代书院兴盛……他要梳理这条线索，分析每个阶段的特点，并探讨学校制度与选官制度、文化传承的关系。

此题可以展现自己的历史见识。

第五题，贤臣选拔与治政成效。

这是对历史经验的总结，也是对未来政策的启示。

汉代的察举、征辟，唐代的科举、铨选，宋代的科举完善、磨勘制度…秦浩然要分析各种选拔机制的优劣，并联系各朝的治政成效。

如汉之强盛、唐之繁荣、宋之文治，探讨贤臣选拔与国家治理的内在联系。

此题最有现实意义，也最能展现秦浩然的政治见解。

第一道题，秦浩然决定写得扎实稳妥。

这是基础题，不求惊艳，但求无懈可击。提笔时，他写道：

“臣闻：教化之本，在明人伦。人伦之要，首重忠孝。忠以事君，孝以事亲，仁以爱人，此三者，圣王所以经纬天下、维系人心之大端也……”

他从《尚书》“五教”（父义、母慈、兄友、弟恭、子孝）谈起，论及教化如何通过家庭、学校、社会层层传递，将忠孝仁等伦理规范内化为士民自觉。

他引用了汉代举孝廉，唐代以孝治天下等制度实例，说明教化与政治的相互支撑。最后归结到“教化行而风俗美，风俗美而治道成”。

写完第一题，夜色已深。秦浩然停下笔，活动了一下手腕。从考篮中取出那包所剩无几的红糖，含了一小块。甜味在口中弥漫，带来些许暖意。

第二题，他写得更加谨慎。各家性论，牵涉根本，不能简单评判高下。他先梳理脉络：

“性之说，肇端于先秦。孟子道性善，谓人皆有不忍人之心；荀子言性恶，谓人之性恶，其善者伪也；至汉董子，分性为三品；唐韩愈承之，而细为阐发……”

他客观陈述各家观点，指出孟子重在“扩而充之”，荀子重在“化性起伪”，董韩重在“品级教化”，看似不同，实则都强调后天教化的重要性。最后他写道：

“综观诸说，虽殊途而同归。盖圣贤论性，非为辨其初始，乃为明其可化。性善者，示人皆可为尧舜；性恶者，警人须勤于礼法；性三品者，明教化当因材施教。其旨一也：重教化以成人之德。”

这样处理，既展现了学识，又保持了儒家正统立场。

写完第二题，已是子夜。秦浩然感到眼皮沉重。他强迫自己起身，在号舍内做了几个伸展动作。寒冷让他清醒了些，但疲惫如同湿透的棉衣，紧紧裹着身体。

他重新坐下，开始第三题。这道题需要更高的思辨层次，他打起了全部精神。

“《中庸》云：‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。’此一言，而天道、人道、教化贯通矣……”

（本章未完，请点击下一页继续阅读）第371章会试第三场(第2/2页)

他从“天命”谈起，论述天道赋予人本性，循此本性即是人道，而修明此道需要教化。他引用了《周易》“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下”，说明天道与人道的对应关系。

又结合《孟子》“尽其心者知其性也，知其性则知天矣”，阐述通过尽心知性以上达天道的路径。

最后，他论述“中庸”作为贯通之道的实践意义：“中庸者，不偏不倚，无过不及，致中和，天地位焉，万物育焉。此非仅处世之方，实乃参赞天地化育之枢机。

君子以中庸之道修身，则人道立。以中庸之道治世，则天道彰。”

写到这里，秦浩然感到一阵精神的亢奋。

这种对儒家核心义理的深入阐发，让他仿佛触摸到了这个文明的精神脉络。作为穿越者，他能同时具备内在体验与外在观察的双重视角，这是独一无二的优势。

第四题，学校制度沿革。他整理思绪，开始书写：

“臣考学校之制，肇端三代。夏曰校，殷曰序，周曰庠，皆所以明人伦、育英才也。然学在官府，士出于贵族，此其局限……”

秦浩然一路写来：春秋战国私学兴起，孔子“有教无类”。

汉代立太学，设五经博士，开中央官学之先。

郡国设学，启地方教育之端。唐代教育体系完备，中央有国子监六学（国子、太学、四门、律、书、算），地方有州县学；宋代书院勃兴，与官学互补，形成“庙学合一”格局。

他不仅叙述沿革，更分析每个阶段的特点与意义。写到宋代时，他特别提到了书院自由讲学、质疑辩论的风气，以及其对理学发展的推动作用。最后总结：

“纵观三代至唐宋，学校之制，由官府而民间，由贵族而庶民，由单一而多元。其势也，日益下移；其效也，日益广被。此非独制度之演进，实乃文明之拓展，士人精神之觉醒也。”

此题写完，已是午后。秦浩然感到饥饿，但食物已经耗尽。他只能多喝了几口水，强压住腹中的空虚感。

最后一道题，也是压轴之题：汉唐宋贤臣选拔与治政成效。

秦浩然知道，这道题最能展现他的历史洞察力。他需要将选拔制度与治国成效结合起来分析，找出其中的因果关系。

他先写汉代：

“汉初选用，多重军功、荫任。武帝始兴太学，设孝廉、茂才，开察举之制。然行之既久，弊窦丛生：权门请托，虚誉成风。故东汉之衰，实与选官失当相关。

然其间亦有贤臣如贾谊、晁错、董仲舒、诸葛亮辈，皆由察举或征辟而显，辅成治世。可见制度虽弊，得人则昌。”

再写唐代：

“唐承隋制，开科取士，使寒门有进身之阶。其制有秀才、明经、进士诸科，而以进士最贵。然唐之科举，未脱门第之囿，进士多出世族。

且铨选重身言书判，实务能力反在其次。然太宗有房杜，玄宗有姚宋，皆一代贤相，治成贞观、开元之盛。此用人得宜，补制度之不足也。”

最后写宋代：

“宋惩唐五代之弊，广开科举，糊名誉录，务求公正。取士之额，倍于前代。

任官之制，益加严密。遂有范仲淹、王安石、司马光、苏轼等辈，迭出其间。

宋之文治，冠绝前古，士大夫与天子共治天下，实赖此选官之制。然制度过密，则人才拘谨；议论过多，则政事迟滞。此其得失互见者也。”

写完这些具体分析，秦浩然笔锋一转，开始总结：

“综观三代，得一结论：贤臣选拔，乃治国之基；制度设计，须因时制宜。

汉代察举，其弊在滥。唐代科举，其失在偏。宋代完善，其过在拘。然凡有治世，必有人才之盛。凡有衰世，必有人才之凋。

故为政之要，在立公正之制以选才，开宽裕之路以用才，建激励之策以育才。如此，则贤能毕至，治道可成矣。”

写完最后一个字，秦浩然长长舒了一口气。手腕酸痛欲折，眼睛干涩模糊，但心中却有一种前所未有的充实感。

五道策问，他自认为答得全面、深入、有见地。特别是最后一道，他融入了对历史制度的深刻反思，这在这个时代的科举文章中是不多见的。

三场考试，二十一篇文章，数万字书写。

所有的准备，所有的积累，所有的期待与恐惧，都凝聚在这叠纸上。

亥时末，收卷的号军来了。

秦浩然将封筒递出，看着它消失在门外。那一刻，秦浩然感到的不是轻松，而是一种空茫。

考试，结束了。

出门时，听到不少举人抱怨题目难，叹老天不公。

秦浩然只是低语道：“人间非净土，各有各的苦。”

便开始寻找秦禾旺一行人。